Por primera vez me atrevo a decir: ¡Bachelet Presidente!

primarias-tvn-2005.jpgAyer vi por la Pagina Web de TVN el Debate de las Primarias de Michelle Bachelet versus Soledad Alvear, donde debo decir que a la Alvear le entregaron su culo en bandeja. Es decir, Michelle Bachelet le rompió el culo. En vivo. Debe doler. VER DEBATE

Se que esto va a generar anticuerpos en mucha gente. Mucha gente que le molesta enfrentar la politica y entrar en discusiones sobre los candidatos y lo que ofrecen. Ayer vi el debate, y no conocia nada de ninguna de las dos candidatas. Solo sabia que Bachelet le llevaba la delantera a Alvear en las encuestas, pero nunca habia oido hablar a ninguna de las dos.

Me impresione con el manejo de la Bachelet! Que impresionante manera de manejar las respuestas, que relajo con el que se comunicaba y que humana forma de hablar. Alvear, por el otro lado, me daba la sensacion que en cada respuesta estaba a punto de ponerse a llorar. La notaba incomoda, nerviosa, incapaz. Por eso, hoy me di una vuelta por los medios chilenos para ver que opinaban. Todos decian casi lo mismo “Bachelet Gano, Alvear Perdio”. Pero hasta que llegue a La Tercera y me encontre con Patricio Navia. De Patricio Navia no se mucho, solo se que es columnista de La Tercera o Que Pasa o alguno de esos medios de derecha, que su mail termina en @nyu.edu como varios de mis amigos, y que tiene un Blog (un punto a favor por eso).

Su analisis del debate esta lleno de errores, por lo que le envie un email, ya que no tenia otra forma de hacerle llegar mis comentarios. Lo transcribo aqui para armar una discusión. Que opinan del debate de ayer?

NOTA: El sitio de La Tercera esta casi tan confudido como el articulo de Patricio Navia, por lo que me costo, pero pille los comentarios allá tambien.

Patricio,
He escuchado de ti por AtinaChile y he visto tu blog en un par de ocasiones.

Acabo de leer lo que publicaste en La Tercera, y ya que no lo publicaste en tu blog (para dejar comentarios) y La Tercera no tiene un sistema de comentarios, te mando un mail.

¿Viste el debate? ¿O escribiste ese texto hace un par de dias preparandote para lo que podia suceder?

“Aunque Soledad Alvear se impuso sobre una nerviosa Michelle Bachelet, la ex canciller ganó sin convencer.”

Soledad Alvear casi se pone a llorar en innumerables ocasiones! Yo no conocia nada de Michelle Bachelet, y por el debate de ayer YA SE QUIEN VA A SER NUESTRA PROXIMA PRESIDENTA! Viste con la convicción que respondia? Con la tranquilidad y relajo que se dirigia al publico? Alvear fue la nerviosa, incomoda y triste perdedora del Debate de ayer.

Tus palabras te pueden alzar, pero tus palabras tambien te pueden enterrar. Conozco poco de lo que has hecho o lo que has escrito, pero al ver que te equivocaste de tal manera, en algo que yo, y toda la gente que estaba conmigo al momento de verlo, concordaba, pierdo toda fe en tu análisis y opinion.

Perdona si heri tus sentimientos, no era mi intencion, solo queria dejarte en claro que creo que tu articulo tiene muchos errores y tu forma de ver las cosas esta un poco alejado de la realidad.

Para armar una discusión, voy a publicar esta carta en mi blog. Te invito a participar.

27 thoughts on “Por primera vez me atrevo a decir: ¡Bachelet Presidente!”

  1. Leo:

    1. Duras palabras para un tipo (P. Navia) que tiene cierto reconocimiento. La tercera, mal que mal, no es LUN por lo que no creo que escriba cualquiera.

    2. Las opiniones son eso… EMHO… no puedes recriminarle a alguien tener una opinión distinta a la tuya. Puedes estar convencido de que está equivocado, y decirselo, pero no decir que es poco creible por que no “opina lo que el resto del mundo”.

    3. Hoy en la radio escuché el mismo comentario que hace Navia, de que Alvear había sacado más provecho que Bachelet del debate.

    4. Entrar en discusiones políticas (religiosas y deportivas) siempre es polémico, por que se pasa a llevar creencias profundas de las personas, por eso hay que ser muy respetuoso en este tema.

    5. El debate fue todo menos eso: no hubo contraposiciones frente a un mismo tema, fue una entrevista al aire y en paralelo (pero sin las mismas preguntas)

    6. Bachelet es simpatica y humana, se equivoca en las palabras, gesticula amablemente y se ríe, sí. Pero todavía no se la ha sorprendido estableciendo las bases de su potencial gobierno. Alvear lo está haciendo y Lavín lleva como 6 años en eso (y ultimamente esta haciendo los TALLERES BICENTENARIO ). Me da miedo que gane la Bachelet solo por que es simpática y, una vez en el poder, los partidos que la respaldan (PPD y PS) se emborrachen de poder y sigan los MOP-GATE, Puentes Loncomilla, “importación de gas” y otras enormes metidas de pata que han hecho los últimos gobiernos y que han costado mucho a todo Chile.

    Todo lo anterior, EMHO (en mi humilde opinión) y sin pasar a llevar a nadie.

    Saludos,

  2. no creo que hubo una ganadora clara, si bien la Bachelet se maneja con mucho mas soltura y simpatía que la alvear creo que ambas en ocaciones no respondieron a las preguntas que se les hacian, por ejemplo la bachelet cuando se le hace referencia a que su partido se sustenta en el marsismo, a ella por poco le falto sacarse el pillo y camuflar una respuesta que es fundamental a la hora de definir los valores con que se va a gobernar el país en los proximos años.
    la bachelet era mi candidata fija pero me están entrando mis dudas. personalmente encuentro marketera la pocición de bachelet al recalcar la condena hacia estados unidos, sin duda bush y la politica de eeuu se merece la peor de las condenas, pero igualmente merecen condenas similares las violaciones de derechos humanos en CUBA y CHINA, cosa que bachelet conoce y al momento de responder se hizo la descentendida diciendo que habría que estudiarlo en profundidad, cuando las violaciones no pueden ser mas evidentes.
    Ahora creo que la alvear uso pañales en el debate porque como dice el LEO le falto poco para ponerse a llorar.
    A mi por el contrario, el debate confundió más mi elección (que antes era segura a bachelet), dado que ambas dejaron mucho que desear. ahora en terminos comunicacionales la bachelet tiene un manejo superior que alvear, pero eso no quiere decir que sea una exelente presidente.

  3. Leo ¿Qué debate? ¿Qué manejo?
    Si Página 12 existiese en Chile hubiese titulado ¿Y el debate cuándo?
    Lo de ayer fue un S_I_M_U_L_A_C_R_O.
    Un 7 en taller de vocería e imagen. Un 1 en sinceridad. Un 7 en real politik (no dijeron nada). Un 1 en verdad.
    Al final de la transmisión de la ronda de preguntas a las candidatas apagué la tele y quedé con el mismo gusto en la boca de siempre. Estoy de acuerdo con Pato Navia. Diría aún más. Sinceremos la cosa: Las tres fortunas de Chile auspician a los tres candidatos.
    Después posteo más. Amigazo hoy si que se cayó con este post. Qué ingenuidad.

  4. Miguel, Amigazo. “Hoy si que se cayó.” Es decir, me caigo bastante pero esta es la primera vez que me lo haces saber? Otra cosa, mis amigos me tratan te “tu” y no de “usted”. Tercero, no me agrada que me trates de ingenuo.
    Yo hablo del debate, yo hablo del evento de ayer, no hablo de quien va a ser la mejor persona para “Traer La Paz Mundial”.
    Ni Alvear ni Bachelet dieron respuestas concretas a problemas contingentes, pero de las dos, la que mejor hablaba, la que lo hacia con mas fuerza y demostraba mayor capacidad, fue por lejos Bachelet.
    Mi sueño es que Fernando Flores sea nuestro proximo presidente, pero a falta de peras, buenas son las manzanas. Lo unico que tengo claro, es que Alvear y Lavin NO SON OPCION.

  5. Hola.
    La verdad es que concuerdo con las opiniones de los comments y me sorprende un poco tu percepción del debate. Yo también estaba seguro por Bachellet pero me dió la impresión de que en el “debate” (muy entre comillas) ella era la más nerviosa e insegura. De hecho en varias ocasiones no alcanzó a terminar la idea por falta de articulación. Las dos se guardaron de decir nada concreto que las pudiera comprometer pero Alvear fue por último (un poco) más determinante en sus ideas, mientras que Bachellet se sacó las preguntas de encima con evasivas o palabras bonitas pero vacías. Por otro lado es cierto que Alvear estaba tan pauteada que poco de lo que dijo puede considerarse su opinón personal.
    Además encuentro muy decepcionante que el comando de mi preferida (Bachellet) haya desechado la iniciativa de Alvear de permitir la confrontaciòn entre las dos. Por supuesto a Bachellet no le conviene discutir con Alvear porque ya tiene las encuestas ganadas con su imagen de simpática, pero eso me parece un truco publicitario digno de la UDI y no de dirigentes serios.
    Triste.

  6. Bueno, quizas me volvi loco de emocion al ver lo bien que hablaba la Bachelet en comparacion a la Alvear y luego leer un tal Pato Navia que dice “Gano Lavin”. Se que es un tema delicado haber propuesto hablar de politica en mi blog, pero me encantaria que lo hicieramos de manera civilizada. No deja de enojarme comentarios como el de Miguel “Si Pagina 12 existiese en Chile..”. Todos los chilenos que pasan la vida soñando con tener lo que hay afuera, y no se dan cuenta de lo que hay aqui o no hacen nada para que EXISTA AQUI, los encuentro inutiles. Ingenuos.

  7. En eso estoy TOTALMENTE DE ACUERDO, y no creo que sea inprudente proponer el tema en tu blog (o si no, para qué sirve tener un blog?).
    Yo por mi parte apoyo la moción de política en tu blog y algún dia implemetaré comentarios en el mio. Mientras más plataformas de este tipo, mejor (ahí le creería más a la Bachelet cuando habla de “diálogo social”).

  8. A Bachelet y Alvear les temblaba la pera 100%. Y a mi entender Bachelet se mostró más mal que Alvear. Nótese: digo más mal porque Alvear también estuvo mal. El marketing político a 100 por ciento. Están ambas tan amarradas con la clase empresarial, el mito de la clasificación de riesgo país y el no provocar olitas que “asusten a los inversionistas” que da vergüenza ajena. Son dignas hijas de Luis 14 o rey Sol, o Ricardo I como le dice Hermógenes al Presidente.
    Lo de “amigazo” y “usted” se debe a mis orígenes provincianos. Y no de un afán de denostarte. Sorry por el malentendido. Ahora te trataré de tú. Lo de si “Página 12 existiese en Chile”, bueh loco. Si el bife lo hacen mejor en Argentina, qué querés:) Yo hubiese titulado así hoy en el diario en el que trabajo pero lamentablemente aún no me hago del poder suficiente para decir qué se escribe en portada (falta poco, jejeje, léase en tono maléfico)…

    Respecto al debate y perdona lo largo de este post, a mi hubiese gustado escuchar propuesta de soluciones concretas a problemas como:

    Chile, tercer país en el ranking de peor distribución de la riqueza en Latinoamérica. Y de eso ya no se puede culpar a Pinochet.
    Chile, país con la más baja tasa impositiva a las empresas en el mundo: 15 por ciento (D&S acaba de anunciar que sólo en este trimestre tuvo más ganancias que todo el 2004. Endesa por las mismas. Entel ídem, etc, etc.)
    Chile, país con mayores impuestos regresivos de la región. El más miserable de los ciudadanos (clasificación D o E según factor económico) paga el mismo 19 por ciento de impuesto que paga la persona más rica del país en sus bienes de consumo y/o subsistencia. Esto dependiendo si eres proleta o adinerado. 19% de 1000 pesos para una persona que gana 100 mil al mes es el 0,2% de su presupuesto mensual. 19% de 1000 pesos para una persona que gana 1.000.000 al mes es el 0,000002% de su presupuesto mensual. Y me puedo estar equivovando porque mi fuerte no son las matemáticas.
    La píldora del día después es consumida previo pago por mujeres del segmento ABC1-C2-C3 mayores de 25 años.
    Las 170 mil adolescentes (cifra semi-oficial, no los números en negro) que al año abortan clandestinamente no tienen acceso a esa píldora, son criminalizadas porque el aborto es delito, y su autora es castigada y sufre estigma social, problemas psicológicos, y riesgo de muerte.
    El 0,5 de cada niño nacido al año en Chile es hijo de: madres solteras adolescentes o adultas (no hay indicadores claros al respecto), relaciones fuera del matrimonio (lo que nos lleva a preguntarnos también porqué no se regula patrimonial y legalmente el concubinato, una opción de vida igual de digna y real que el matrimonio). De esa mitad de los niños, hay un porcentaje no menor -no tengo la cifra a mano- que nació sin ser querido por su madre y/o padre. ¿La Iglesia Católica tendrá injerencia en su gobierno querida candidata?
    La descentralización. En un país en que 320 mil personas migran a Santiago anualmente -eso equivale a que todo Chillán se mude a la capital- buscando una soñada mejor calidad de vida u oportunidades laborales, ¿cómo piensa cada candidata solucionar este problema que se arrastra por décadas?
    La educación. Educación, educación, educación, dijo Bachelet. Se ha demostrado en los últimos diez años que pese a que la inversión en educación se triplicó e incluso cuadruplicó, los resultados en cuanto a aprendizaje, y en especial de movilización social han sido nulos. Un niño que nace pobre, con un apellido de pobre, en una comuna pobre, tiene posibilidades remotas de lograr escalar socialmente. ¿Cómo piensan las candidatas modificar la estructura educacional para que esto cambie? ¿El Estado debería quitarle a las municipalidades la tuición de la enseñanza escolar? Hoy las palabras del padre de Machuca, en la película del mismo título cobran una vigencia, por decir lo menos, brutal.
    Pato Navia, a quien criticas por su análisis sobre el debate de las candidatas de la Concertación, de hecho, es producto de la movilidad social. Alcanzada gracias a que sus padres decidieron emigrar a Estados Unidos en búsqueda de mejores oportunidades para su familia. Si se hubiesen quedado en Chile, tal vez o muy probablemente, Pato Navia sería el junior de un banco, un lustrabotas de una calle del centro, o un dj de topless. Anda tú a saber. Ah y antes de que me digas que me compro el “american dream” no es así. Cito el caso Navia porque viene a cuento. Nada más.
    Pensiones. Un chileno debe aportar al menos 14 millones de pesos a su AFP si espera obtener una pensión mínima. ¿Qué harán las candidatas para solucionar el drama de los abuelos que se quedarán sin pensión mínima? ¿Qué piensan hacer con el sistema de Fondo de Pensiones considerando que la nación está envejecieno?
    El tema es más largo aún y aquí no alcanza para detallarlo pero además implica la discusión de la entrada de los bancos al sistema de Fondo de Pensiones, con los beneficios y riesgos que ello implica (el Default en Argentina es un ejemplo de sus riesgos). El Presidente Lagos, consciente de que es un tema peliagudo, prefirió dejárselo a su sucesor/a.
    Pensiones en el sector Defensa. Los Chicago Boys y el régimen de Pinochet no tuvieron problemas para reformar el Sistema de Fondo de Pensiones. Curiosa o hipócritamente, sin embargo, mantuvieron las pensiones de las Fuerzas Armadas tal cual. En este item se va parte importante del presupuesto anual de las FFAA extráído del 10% de la Ley del Cobre amarrada por Pinochet antes de finalizar su gobierno. ¿Qué piensa hacer cada candidata al respecto?
    Quedan muuuuchas cosas más de las cuales me hubiese gustado saber la opinión de las candidatas: Salud, Vivienda, Corrupción, Ley de Encaje para las inversiones, Transportes y Obras Públicas, etc.

    ¿Y dices que ganó la Bachelet?
    En esta pasada no ganó nadie querido Leo. Y si Navia dice que ganó Lavín, tal vez sea debido a que lo mostrado por las candidatas se equipara al nivel del candidato de la Alianza.
    Eso es lo triste del asunto.

  9. DISCUTIR DE POLITICA ES UN DEBER. O sea, Leo, estoy muy de acuerdo con que abras un debate de esta naturaleza en tu blog, pero hay que ser sumamente delicado por que es uno de aquellos temas que siempre sacan ronchas y se prestan para descalificaciones. Por eso, otro deber es MANTENER EL RESPETO.

    Leo: Me duele un poco que digas que “Alvear y Lavin NO SON OPCION.”, quizás es por que no indicas tus razones, pero encuentro que no hay que cerrase anticipadamente. Por ejemplo, soy de derecha, pero lo que he leído de don F. Flores me gusta. Si su candidatura fuera real (a él mismo le leí que la suya era una candidatura para generar ideas y que sabía que no tenía opción real, brillante) me informaría más de sus planes. Por otro lado, fijate que la opinión de Navia no es tan aislada.

    Ismael: tu frase “pero eso me parece un truco publicitario digno de la UDI y no de dirigentes serios” me parece gratuita. Caer en la descalificación no aporta al debate y, de la misma manera, podría empezar una letanía de “trucos publicitarios” y actividades de “dirigentes poco serios” realizadas en el último tiempo por algunos personeros de la concertación.

  10. Leo, mis disculpas públicas por escribir algo que pueda haberte ofendido o herido tus sentimientos. No fue, ni es mi intención descalificar tus opiniones o a tí.

  11. Ante nada gracias por el link para poder ver el debate desde la distancia . Analizando un poco de que hablaron ambas candidatas presidenciales tenemos una Soledad Alvear que hablo sobre bajar el impuesto a la clase media , señalo que, su marido es un hombre correcto que tiene valores y literalmente dijo: “ si quieren atacarme ataquenme a mi , yo soy la candidata a la presidenta”.No era solo una pregunta que le hacia un periodista?,acaso fue un ataque al marido? en el fondo, nada concreto el discurso.
    Por otro lado tenemos una Michel Bachelet que nombro conceptos claros y concisos que cualquier ciudadano entiende como gasto publico , educacion,dialogo social, seguridad,desarrollo.Literalmente señalo “ Todos los chilenos tienen los mismos derechos ante la ley” y separo lo que es trabajo / orientacion sexual .Del mismo modo señalo
    “ La democracia chilena es fruto de mucha gente que trabajo por la democracia” eso quiere decir a traves de la organización de las personas = movimientos sociales , entre otros puntos.

    Hasta antes de de ver el debate no las habia visto en ninguna declaracion publica y no tenia claro cuales eran sus diferencias en las propuestas que emitian . Ahora lo se . Una lastima que no podre votar , ya que sali del pais no inscrito en los servicios electorales y la unica forma que pueda votar es viajando a Chile e inscribirme alla y no en la respectiva embajada del pais en donde me situo.Vaya que moderno sistema .

    Lo del señor Navia es cuento aparte.Lastima que hayan periodistas asi en los medios de prensa que entregan “otra” informacion , a pesar que podemos ver encuestas claras.

    Lean los post que pusieron en el diario la tercera acerca del articulo escrito son un chiste.

  12. Leo,
    Para complementar tus apreciaciones del comentario de Patricio Navia: hace aproximadamente una año atrás, en una entrevista de TVN (me parece que era Medianoche) estaba invitado Patricio Navia como experto politologo ademas de otro que no recuerdo. Parece que fue despues de las elecciones municipales. En ese momento Soledad Alvear lideraba las encuestas y Michelle Bachelet estaba empezando a subir muy fuerte. Como cierre de la conversacion se hizo la pregunta ¿Cuál creen que va a ser el candidato de la Concertacion para las presidenciales 2005? . La respuesta de Patricia Navia fue “Eduardo Frei” (¿¡!?) seguido de un comentario como en off “mis amigos me van fusilar”. Sin comentarios. Parece que se ha equivocado mas de una vez. Lo freak del tema es que seguramente sus columnas en la prensa deben ser bien pagadas. Debo confesar que las lep a menudo, ya a veces atina.
    En todo caso, … mucho mejor es el blog de Leo y sus proyectos Zetacorp.
    Respecto de Michelle, uno de sus principales virtudes es la que para otros es una debilidad: prefiero escucharla diciendo “…es una situación compleja que se debe estudiar, evaluar y consensuar” en vez de los boquisueltos que tienen automaticas respuestas y soluciones demagogicas para todo.
    Ademas entre quienes formalmente la apoyan y colaboran en sus equipos programaticos estan gente como Humberto Maturana, Fernando Flores, los filósofos Humberto Gianini y Carla Cordua, economistas Andrés Velasco y Jorge Marshall (ademas del Nico), Ingrid Antonijevic (Blue Company).
    Me dan confianza.
    Tal vez ya le diste una vueltita a los sitios de Michelle, algun mejoramiento se les puede hacer:
    http://www.michellebachelet.cl/ (sitio oficial)
    http://www.mujeresconbachelet.cl/
    http://www.bacheletpresidente.cl/
    http://www.bachelet2006.cl/
    http://www.todosconbachelet.cl/

  13. Leo
    Por esas cosas de la vida, tambien conozco a Pato Navia (profesor de NYU), y jajajajajajajaja, tambien le escribi personalmente porque recibo sus articulos como parte de una lista que el creo y que se llama el Referente (como dato freak, por una conversa con el parti a escribir mi primer blog y por Zetacorp lo cambie por algo mas serio).
    Deacuerdo contigo, esta vez Pato Navia vio otro debate, o simplemente ve cosas que nosotros no vemos (como cientista politico) y que me pareceria interesante que nos explicara, ya que yo tambien vi a una Bachelet que si tenia cosas que decir.
    Apoyo eso de Bachelet Presidenta!
    Lo del Diario la Tercera, ya he enviado mail y si bien los contestan aun no lo arreglan mucho.

  14. Considero poco serio confiarle el mando del pais a alguien por su manejo escenico. La mercadotecnia de la clase politica, no solo en chile, ha llegado a la fase en que no se pretende presentar un programa, ni convencerte de que alguien se merece ser un lider, sino que basta que lo parezca.

    Cuando un producto no es bueno ( o mejor que el resto) por si mismo, se privilegia mostrar no lo que es, sino lo que dice de ti.

    Claro , es obvio que lo que mas se han preocupado es de la imagen de lideres, deberian dar pena , por que ya no pueden ni elegir su ropa, tampoco lo que dicen , estan obligadas a no discutir los temas en que no estan de acuerdo y eso es lo que mas dejaroin claro en el debate. me parece un insulto a la inteligencia de la gente.

  15. “Aunque Soledad Alvear se impuso sobre una nerviosa Michelle Bachelet”
    “Aunque Michelle Bachelet se impuso sobre una nerviosa Soledad Alvear”

    un simple copy paste y todos felices , de todos modos las dos estaban nerviosas.

  16. La verdad es que opino como Fernando Villegas
    En una carrera de caballos cojos gana el menos cojo, sin caer en el debate de las platas, la corrupción y demás problemas “reales” (es posible que la gente tenga problemas irreales? me pregunto yo me pregunto).
    Yo tambien desde que Fernando Flores hizo su aparición me pareció un buen candidato (al igual que Manfred Max-Neff, así con guión como Cruz-Johnson), un gallo con ideas. Ahora bien que nos ofrecen los 3 candidatos, LOMISMODESIEMPRE, promesas que se las pasan por la raja, ideas basadas en lo que pide “el pueblo”, en fin, creo que lo que diferencia a un lider de un empleado es la capacidad para proponer ser proactivo y no hacer lo que vá a dejar contento a la mayoria, esa es una postura tibia que no incomoda a nadie y mantiene “al pueblo” tranquilo.
    Además me decepciona de mis compatriotas la poca altura de su debate político (ojo que no me estoy refiriendo a los post anteriores, sino a comentarios tan básicos como que votar por Lavín es votar por el Opus Dei, que votar por Bachelett es votar por el socialismo, que hay que votar por una mujer porque allí está el cambio. Yo me niego a votar por un genero, una raza o una ideología, votaré por ideas o tendré que votar nulo porque la oferta es deficiente), el que voten por el candidato más simpático, el que sonríe más, el más lindo, el menos maquillado, etc. He leido o escuchadouna cantidad marginal de comentarios en que se hable de proyectos concretos, de ideas propias (no de lo que quiere escuchar “el pueblo”). Si Chile fuera una empresa desde hace mucho tiempo que sus gerentes hubieran perdido la pega y el directorio habría tenido que renunciar por ineficientes.
    Me dá lo mismo si el candidato es lindo o feo, de izquierda, centro o derecha (total al momento de los quiubos las lucas de izquierda son iguales que las de derecha y se venden idem), no se me pasaría por la cabeza contratar a alguien por linda, o rechazar a alguien por feo, lo que importa es como se hace la pega y ahí si que soy exigente.
    Chile país de la amistad y el pituto se ve reflejado a si mismo al momento de votar. Bueno en todo caso los paises tienen los gobernantes que merecen incluso a nivel de dictaduras, ya que las democracias las hacen los pueblos por acción u omisión, amén.

  17. “los paises tienen los gobernantes que merecen”. Entonces Chile es el mejor pais del mundo! Lagos, esta muy cerca de ser el mejor gobernante del mundo, EMHO.

  18. Estoy de acuerdo con la editorial de Patricio Navia.
    Ser asesor de los gobiernos de la Concertacion y criticar a sus candidatos, es muestra de independencia y objetividad. Pero mas alla de su tendencia politica y libertad de movimiento, lo que escribio es correcto.
    Bachelet se mostro “novata”… con soluciones como: comisiones, dialogo social, etc. Suenan bien… pero..que son?
    Aun no me queda claro: se apoyara a China para un TLC en mayo 2006 a pesar de que el pais ha sido calificado por los organismos internacionales pertinentes como violador de los mas esenciales DDHH?… estas y otras preguntas quedaron en las nubes.
    Es muy simpatica… eso no se lo quita nadie… pero… simpatica. Alvear tambien nerviosisima… pero al menos dio muestra de conocimiento sobre marketing politico: una mujer decidida con respuestas mas firmes y concisas . Sin embargo… empaticamente muy mal. Como dice el Leo Prieto…. apunto de llorar. Por que las encuestas dicen que gano Bachelet?
    Dificil de explicar… la gente no decide despues de ver el debate. Ya tienen su preferencia y siempre quieren que gane su favorito.
    Sin embargo, si uno lee un poco mas del titular, se daran cuentan que una de las preguntas era:
    Cual es su votacion antes y despues del debate?
    Bachelet bajo y Alvear subio.
    Aqui hay un punto importantisimo…. quien logro cambiar preferencias de votacion a su favor: Alvear.
    De todas maneras, en ambas falto una vision moderna de gobernar…. Ante la pregunta:
    Como solucionar las diferencias sociales? La respuesta fue mas educacion, salud y desarrollo economico. Estas respuestas son para 40 anos atras… cuando realmente nos cuestionabamos como lograr mayor igualdad. Hoy en dia, discutir sobre esto es dar vueltas sobre algo en que todos estamos de acuerdo. Las preguntas de hoy son mas tecnicas: como? a traves de que instrumentos?
    Esa sensacion me dio de las 2 candidatas…. antiguas… discutiendo sobre cosas que estamos todos de acuerdo: quien no quiere mas igualdad? mas salud? mas educacion? Eso se da por entendido que es la base del crecimiento de un pais… las preguntas de una persona moderna son: como? Entiendo que es muy dificil de explicar estas soluciones en un debate, pero si se pueden dar a conocer algunas de las medidas pensadas como muestra de que realmente tienen un plan de gobierno. Creo que Lavin… con mas experiencia en el cuerpo… al ver el debate se sintio mas capaz que las 2 candidatas. Lleva 6 anos planeando un gobierno, lo que le da una ventaja sobre sus competidoras y alienta su alicaida candidatura.

  19. Por primera vez me inclino hacia la Concertación, en mi familia casi todos somos derechistas, pero me di cuenta de que los derechistas no sirven de nada, y realmente nada, por ejemplo: Aca en Viña del mar una alcaldesa de derecha lanzó para las Municipales cuando panfleto y anuncio que pudo contra un Concertacionista de bajo perfil, serio y cumplidor y que cumplio con lo que dijo, baja delincuencia en Viña, mas turismo, mas empleos, nuevos proyectos (como el Metro subterraneo que esta apunto de finalizar o el nuevo Estadio de Viña entre otros). La nueva alcaldesa no mas esta pa figurar (aparte de tener entradas gratis al festival de Viña del Mar por 4 años y figurar en cuanto programa del 13), ha hecho de que la delincuencia crezca (ya en Reñaca van 4 jovenes asesinados en las noches y ha prometido mano dura y NADA), la delincuencia crece sin parar, mas encima se cambio del Barrio tradicional de Recreo a Reñaca en el sector mas top, en realidad Viña esta como las hueas gracias a la figurona de su alcaldesa apareciendo en los diarios mas chacoteros (LUN y La Cuarta). Este año votare por Bachellet, ya Lavin me da lastima, con el apoyo de la Armada y la FACH, la Igleisia Catolica Ultraconservadora, los empresarios conservadores de derecha no alcanza ni a llegar a la esquina, con toda la elite eclesiastica, militar y empresarial. Lavin bajate.

  20. Al parecer se nos viene un año muy interesante. Puede que yo termine tragandome mis palabras (ya me estoy tragando algunas, gracias por educarme!). Para limpiar un poco el camino de juego, quiero corregirme, Lavin y Alvear PARA MI no son una opción (van en contra de mis valores). Solo me queda Bachelet (o, como dije antes, un Flores estaria de maravilla, y se que esto va a enojar a otros, pero el trato de Eyzaguirre me fascina).

  21. Ahh, se me olvidaba, la respuesta de Pato Navia:

    Leo, muchas gracias por escribir y compartir tus opiniones. La verdad
    es que me sorprendes que me critiques tanto si al final yo sugiero lo
    mismo que concluyes tu, que el debate no tendra efectos mayores y que
    bachelet mantendra su ventaja. Eso naturalmente no quiere decir que
    comparta lo que dices en tu correo. pero agradezco tu email.
    saludos.

  22. Que bueno está esto!!

    Estoy muy de acuerdo con lo expuesto por jsfnsk (canatran@…) y por Juan Pablo (saludos!), lo que dice este último sobre las “ideas” del debate es totalmente cierto. A estas alturas estamos todos de acuerdo en un monton de cosas respecto a educación, salud, igualdad, etc., por lo que las diferencias importantes no están en los objetivos sino en los mecanismos para llegar a ellos. Proponer mejorar la educación duplicando el gasto en este ítem no sirve, o al menos no ha servido (los resultados de la reforma son una burla). Lo que hay que hacer es crear incentivos, mejorar las condiciones de los profesores, etc.

    D_Sepulveda: tu comentario es super “partidista”. O sea, tu alcadesa es mala (no lo discuto, no la conozco) y es UDI, luego todos los UDI son malos. Y como quien “la rompe” es Bachelet: ella es la opción?.

  23. ¿El juicio final?

    Arturo Arriagada
    Estudiante Sociología
    Universidad Diego Portales

    Partiendo de la base que el del miércoles pasado no fue un debate entre Soledad Alvear y Michelle Bachelet, específicamente por la ausencia de discusión entre ambas, queda de manifiesto la necesidad que tienen los partidos políticos por encantar a las audiencias-votantes, especialmente a través de conceptos efectistas provenientes del mundo del marketing como la “oportunidad”, el “gobierno diferente” y las ansias por apoyar a la “clase media”. De esta forma, las candidatas de la Concertación discutieron los temas-país con el mismo tono planteado por Joaquín Lavín hace seis años, no porque ellas quisieran, sino por las preguntas planteadas por los periodistas.
    Por esto, a juicio del candidato de la derecha, el debate lo puede haber favorecido, mientras que para las candidatas, este puede ser un peligroso paso en la manera de enfrentar la elección del 31 de julio y posteriormente la del 11 de diciembre.
    Desde el punto de vista comunicacional, Bachelet fue más que Alvear, pudo proponer y explayarse, sin estar permanentemente a la defensiva como esta última. La mano de Fernando Flores se notó, a ratos Bachelet se posicionó completamente del papel de Presidente de la República.
    Por otro lado, el interés que generó el debate, teniendo en cuenta que fue visto por alrededor de 4 millones de televidentes, es el reflejo de la necesidad que tienen las audiencias-votantes por ser parte del espectáculo político, por vivir la política inserta en la lógica de los medios. No por casualidad las frases de los candidatos se enmarcaran en el minuto treinta como tiempo de respuesta, además de preparar sus mensajes para un elector que puede hacer zapping si no lo seducen.
    En este contexto, el discurso de la Concertación, siendo que ninguna de las dos candidatas sobresalió en cuanto a la hilación de ideas, pero sobre todo el de Bachelet, quien se expresó de mejor manera, precisa y estructurada, se pone a la altura de la manera de comunicar de Joaquín Lavín. No suena a piropo quizás, pero las frases cortas, estructuradas y que expresan una “solución a un problema” fueron la tónica de ambas precandidatas.
    En este punto el rol que tuvieron los periodistas fue fundamental. Plantearon las preguntas desde la perspectiva de las audiencias, excepto por la desatinada pregunta de Consuelo Saavedra acerca de la ausencia de Gutenberg Martínez en el debate, insistiendo en la necesidad de obtener respuestas del tipo: “lo que el votante quiere saber”.
    Por otro lado, la labor de este equipo de profesionales se centró en cuestionar el poder, es decir, obligó a las candidatas a entregar las razones por las cuales pueden y deben ser la primera Presidente de Chile, además de plantear temas ignorados por los medios día a día y por el debate político, como por ejemplo, la real diferencia que existe en la distribución del ingreso (notable Nibaldo Mosciatti cuando habló de las ganancias de los bancos durante el 2004 y nombró a los Angelini, Luksic y compañía).
    Las candidatas estuvieron expuestas al examen público, esto significa que se genera una transversalidad entre el poder político y la ciudadanía. La relación candidatos, medios y audiencias estimula la necesidad de participación, siempre y cuando este tipo de instancias se construya desde un periodismo que cuestione a las autoridades.
    Las preguntas favorecieron a Bachelet porque pudo proponer y exponer las ideas que muchos querían conocer, a diferencia de Alvear que fue atacada especialmente en las primeras tres preguntas donde se le dio como derrotada y terminó apelando al concepto de “sueño”, por ejemplo, cuyo uso lo está posicionando Lavín.
    Por otra parte, Alvear no estuvo a la altura del relajo de Bachelet. Su nerviosismo se hizo evidente, especialmente en la rigidez de las frases diseñadas por sus asesores. Esto la llevó a responder mal varias preguntas y de manera incoherente, superando en algunas ocasiones el tiempo establecido.
    Ahora los meses se van a hacer eternos. Cada candidato, incluido Lavín, va a ser analizado por los medios, tomando éstos un rol fundamental en tanto transmisores de la información que las audiencias quieren conocer, y ojalá sin perder el tono cuestionador y crítico de algunas preguntas que se generaron en el debate.
    La guerra está desatada entre la derecha y la oposición. La Concertación, más allá de cada candidata, juega un fair play que le puede pasar la cuenta y que se torna soberbio al tomar como bandera de lucha el concepto de democracia (con justa razón pueden hacerlo, pero los pone en una situación de autoreferencia, generando una oportunidad para Lavín quien puede posicionarse como una alternativa de gobierno, asumiendo los errores de sus “antepasados” y “parientes” políticos).
    Más que ganadoras o perdedoras, la gracia del debate estuvo en el tono que emplearon las candidatas para dirigirse a las audiencias-votantes, especialmente en la forma “lavinista” de construir sus discursos y enfrentar las preguntas. Al fin y al cabo los tres precandidatos ocupan frases hechas, efectistas y que potencien sus programas de gobierno.
    Aunque este no haya sido el juicio final, fue un mediocre ensayo para ganarse el cielo.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *